Ne jamais minimiser la Russie

«La Rouble s’est effondrée. La bourse russe a fermé par peur de fuites des capitaux. Les taux d’intérêt ont plus que doublé. Les agences de notation ont largement dégradé la Russie», telles étaient en substance les déclarations d’Antony Blinken, Secrétaire d’Etat US, lequel se faisait en réalité l’écho de l’ensemble des responsables occidentaux qui misaient sur des «conséquences massives et sans précédent» sur l’économie russe, une semaine après le déclenchement du conflit avec l’Ukraine. Les sanctions décrétées et autres mesures punitives étaient censées mettre à genoux la machine russe. Si ce n’est que, après avoir un temps fléchi, l’économie russe annonce une croissance équivalente à celles de la France et de la Grande Bretagne, et meilleure que celle de l’Allemagne qui se contracte.
La bureaucratie russe a amplement déjoué les prévisions de l’Occident qui misait sur une strangulation à la faveur d’une artillerie lourde économico-financière. Par ailleurs, le niveau de vie des citoyens russes – dont on espérait qu’ils exerceraient une intense pression sur leurs dirigeants pour faire marche arrière – a à peine baissé. L’Etat a multiplié ses stimuli en direction du secteur privé, lui a accordé des prêts en blanc, a investi conjointement avec certaines entreprises, tant et si bien que la seule menace pesant aujourd’hui sur l’économie russe est…la pénurie de main d’œuvre ! En effet, l’adaptation progressive d’une économie civile à une économie de guerre a mobilisé de plus en plus de travailleurs, à la fois pour rejoindre le rang des armées et pour se recycler dans des usines à caractère militaire. Au final, la Russie jouit à présent de ce qu’il serait possible de qualifier de plein emploi avec en moyenne 2.5 places de travail disponibles par tête de chômeur.
Au plus bas depuis 30 ans, le taux de chômage se retrouve à 3%, générant l’inquiétude des syndicats de patrons et d’entrepreneurs russes qui doivent gérer tant bien que mal un contexte où les ressources du pays sont canalisées vers l’effort de guerre. Les usines en sont réduites à instaurer le régime des 3/8 comme à l’époque soviétique, dans un contexte où la semaine de travail en Russie est désormais la plus longue depuis une décennie. En résumé, tant l’économie que le marché de l’emploi tournent à plein régime et ne sont donc plus en mesure de produire davantage que ce qui l’est en ce début d’année 2024, ce qui préoccupe à l’évidence les dirigeants, comme le Ministre de l’Economie ayant décrit identifié la pénurie de travailleurs comme «plus important risque interne pour l’économie».
L’industrie de la défense elle-même serait en manque de 400’000 travailleurs, en dépit de la réaffectation en sa faveur de tout un pan de salariés comme les caissiers, les cuisiniers…C’est le domaine très sensible des nouvelles technologies qui souffre le plus car le pays manque d’environ 700’000 codeurs, programmeurs et spécialistes ès cyber sécurité qui sont ardemment courtisés par l’ensemble des structures gouvernementales. Cette réorganisation drastique de la Russie qui consacre 6% de son P.I.B. au secteur militaire – un niveau sans précédent depuis l’époque de l’URSS – emporte l’adhésion populaire, car les secteurs de l’économie dédiés à la défense permettent l’exemption du service militaire. En outre, les subsides sociaux envers les retraités, les handicapés, les mères solitaires, les personnes âgées, les familles ayant plus d’un enfant se retrouvent à leur plus haut historique pour ce pays. Quant aux familles ayant perdu un soldat au front, elles se voient offrir un logement, ou l’équivalent de trois décennies de son salaire.
Le pays a trouvé de nouveaux débouchés, a approfondi et diversifié de manière décisive ses partenariats pour remplacer l’Ouest. Ainsi, ses transactions financières sur le réseau chinois CIPS concurrent de SWIFT ont doublé de volume en 2 ans, et c’est désormais près de 20% de ses exportations qui sont libellées en Yuan. Comme par magie, certains pays comme l’Arménie, la Serbie ou le Kazakhstan sont devenus importateurs massifs – à leur plus haut niveau historique – en provenance d’Europe, dans une méprisable hypocrisie où les exécutifs européens sont parfaitement conscients que leurs marchandises vendues à ces pays finissent leur voyage en Russie. A cet égard, l’Etat russe ne manque à ce stade pas de ressources puisque son fonds souverain est riche d’environ 150 milliards de dollars. Il est confronté à une et à une seule menace : la pénurie de main d’œuvre et de soldats.
Quant aux magnats du pays dont les super yachts ont été confisqués et dont des avoirs à hauteur de 100 milliards gelés, ils disposent toujours d’environ 400 milliards de dépôts disséminés à travers le monde, et ont très vite remplacé la Côte d’Azur et Courchevel par Dubaï et la Turquie. Enfin, de jeunes prétendants gravitent désormais autour de Poutine : ceux que l’on appelle les «princes», soutenus par l’élite, qui assureront dès 2030 la relève. Les sanctions instaurées par l’Ouest auront donc eu pour effet collatéral l’émergence d’une nouvelle caste d’oligarques qui – n’ayant plus besoin ni de l’Europe ni des Etats-Unis – regardent dans d’autres directions.
Chers lecteurs,
Ce blog est le vôtre : je le tiens assidument avec régularité et passion. Des milliers d’articles et d’analyses sont à votre disposition, dont les premiers remontent à 1993 !
Mes prises de position macro économiques furent autrefois qualifiées d’hétérodoxes. Elles sont aujourd’hui communément admises et reconnues. Quoiqu’il en soit, elles ont toujours été sincères.
Comme vous l’imaginez, vous qui découvrez ce site ou vous qui me lisez depuis des années, l’énergie déployée et le temps consacré à mes recherches sont substantiels. Ce travail continuera à rester bénévole, accessible à toutes et à tous.
Je mets à votre disposition cette plateforme de paiement, et vous encourage à me soutenir par des dons, ponctuels ou récurrents.
Que celles et ceux qui jugent bon de soutenir ma démarche en soient chaleureusement remerciés.
Certes. Question sans ironie de ma part : comment expliquez-vous que la quasi-totalité des économistes occidentaux se soient trompés, dont notre serviteur ?
Comment voyez-vous l’avenir de l’Europe ? Les PMI industriels sont sous 50 depuis de longs mois maintenant. Nouvel équilibre en vue ou effondrement lent ?
Attention à la formule « économie de guerre » : 6% est certes important (par comparaison USA : 3,5%, Russie l’année dernière : 4.1%) mais une vraie économie de guerre c’est 30% minimum.
hélas je ne suis pas doté de talents divinatoires.
entièrement d’accord pour le concept d’économie de guerre: en Union Soviétique, 1942/43: les dépenses militaires étaient de 60% du PIB.
Un ami dans le commerce B2B me disait récemment à Moscou qu’il voyait bien les 3.5% de hausse de PIB dans son domaine. La hausse n’est pas seulement due aux dépenses militaires. À suivre donc, et merci pour vos articles.
@Xiao Ming :
Je me permets une tentative de réponse à votre interrogation :
peut-être parce que les économistes occidentaux (mainstream conviendrait-il de préciser car certains en-dehors des plateaux TV et autres tribunes dans des journaux de premier plan médiatique n’étaient pas aussi affirmatifs quant à l’issue certaine du conflit au désavantage évident de la Russie – conflit toujours en cours, non terminé, convient-il de préciser) d’une part, sont dans une idéologie à sens unique refusant tout esprit critique de leurs bases idéologiques ? d’autre part, si ceux-ci avaient énoncé que la situation n’était pas nécessairement en faveur d’une victoire nette, sans appel et sans délai de l’Ukraine (avec un “léger soutien” de l’OTAN en faveur d’un pays non-membre…) ils se seraient probablement vus refuser le même accès à ces plateaux, journaux, et autres mondanités (avec probablement un lynchage médiatique auquel nous sommes désormais accoutumés).
Quant à l’avenir de l’Europe, comme ce sont les mêmes idéologues et leurs vassaux exécutifs et médiatiques, au service d’intérêts particuliers et d’idéologies mortifères au mépris du plus grand nombre, qui sont à la baguette, je ne peux pour ma part guère faire preuve d’enthousiasme quant à leurs initiatives et projets. Heureusement, j’ai l’Espérance !
Oui le système conspire comme il respire. Nul besoin de censure : un mécanisme semblable à la sélection naturelle s’exerce et ne laisse passer que ceux qui disent ce qui doit être dit et ne disent pas ce qui ne doit pas être dit. Et ceux-là ne s’en rendent absolument pas compte, convaincus qu’ils sont de participer à la pluralité des opinions. Fascinant à observer.
Il faut écouter (une fois le temps, pas toutes les semaines!) Christine OCKRENT et son émission Affaires étrangères sur France Culture, pour recevoir cette vision du monde à l’idéologie euro-atlantiste sans filtre. Encore récemment avec l’émission “Ukraine : 2 ans après”…
Déjà, il convient de noter le moule idéologique commun de tous les invités de cette émission (entre membres think tank bien identifiés, professeurs dans des écoles “prestigieuses” mais avec une doxa ouvertement affichée, consultants aux intérêts matériels significatifs avec des donneurs d’ordres uniques…).
Ensuite, en écoutant les propos sarcastiques de Mme OCKRENT contre ses cibles…lorsque les mêmes remarques pourraient être formulées à ses “héros servant son idéologie” (exemples: se moquer de POUTINE paradant en costume de pilote de l’armée, ce qu’évidemment ne fait strictement jamais le Président MACRON – https://www.leparisien.fr/politique/emmanuel-macron-en-fait-il-trop-23-07-2017-7151385.php – ; il y avait eu début 2020 une moquerie en disant “quel pays peut confiner sa population, peut imposer des contraintes de circulation, [etc] ” pour critiquer vertement le régime chinois…et 2 mois après, ce qu’elle dénonçait comme typique d’un régime autoritaire…était réalisé sur son territoire national français !). La corde du pathos/sentimental est également savamment activée.
Mme OCKRENT est un exemple de cette malhonnêteté intellectuelle avec une subjectivité ouvertement affichée (quid de l’approche objective et plurielle sur la radio France Culture ??), une approche ne supportant pas la contradiction, comptant sur l’absence de mémoire et d’esprit critique de ses auditeurs, les estimant soit de qualité si ils reçoivent sans question ses propos, soit stupides si ces auditeurs ne sont pas d’accord avec elle.
Une petite piqûre de son émission est nécessaire pour d’une part, éprouver ses convictions personnelles en écoutant des sons de cloches distincts, et d’autre part, pour écouter l’idéologie unique décisionnaire et s’en prémunir.